Автор и по совместительству администратор канала с авторской аналитикой «политическая рефлексия», рассуждает на страницах нашего журнала о базовом праве каждого вольного гражданина на свободное владение огнестрельным оружием. Тему гражданского вооружения мы поднимали неоднократно, особенно она становится актуальной с учётом недавних поправок в законодательство о гражданском оружии, и наиболее контрастно этот вопрос подсвечивается сейчас на фоне известных событий в Украине с её уже ставшими легендарными территориальными отрядами самообороны. Присылайте свои мысли на этот счёт на почту: chzh@riseup.net, однозначно эта тема достойна внимания и обсуждения.
В этой статье я не буду разбирать плюсы и минусы владения оружием и свободной доступности к нему у правоспособных и дееспособных граждан. Не буду по миллионному разу и рассказывать про то, как оно бы снизило преступность, грабежи, изнасилования, убийства и всю остальную противоправную деятельность. Своё внимание я акцентирую на том важнейшем аспекте права на оружие, о котором часто забывают или умышленно замалчивают, а именно о вооружённом гражданском населении как субъекте, как единственном полноправном протекторе страны от тирании государств.
Дело в том, что вооружённое население — проблема для любого правительства. Если население обладает определённым количеством оружия на руках, то становится крайне проблематично делать им массаж дубинками, электрошокерами, резиновыми пулями и слезоточивым газом в случае сильного недовольства этого самого населения действиями властей. Даже если в арсенале диктатора сотни тысяч нацгвардейцев, передовая бронетехника для подавления протестов и другие боеприпасы — он ничего сможет противопоставить нескольким десяткам миллионов (или даже паре миллионов сознательных граждан — прим. ред.) вооружённых граждан.
Американские революционеры первыми поняли, что без огнестрельного оружия они могут не надеяться на сопротивление вероятной в будущем государственной тирании. Возможно поэтому отцы-основатели Соединённых штатов Америки сообща разработали основополагающую по своей важности вторую поправку в Конституции США. Она гласит следующее:
«Поскольку для безопасности свободных Штатов необходимо хорошо организованное ополчение, то право людей хранить оружие не должно отменяться»
Мирные и законопослушные граждане имеют резон считать, что их право иметь оружие «не подлежит отмене». Благодаря этой поправке, Соединённые Штаты Америки сумели избежать узурпации власти одним человеком и на протяжении сотен лет успешно развивались в условиях свободы, создав на тот момент максимально приближённое к идеалу общество (мы, конечно же, не идеализируем американский образ мысли, но игнорировать реальные факты трудно, вспомним какое значение имела эта поправка в годы сегрегации, когда Партия Чёрных пантер используя поправку оказывала морально-психологическое воздействие на сотрудников полиции, досматривающих чернокожих американцев — прим. ред.)
Тем не менее, в подавляющем большинстве своём власть имущие делают всё, для того чтобы ослабить гражданское общество и выбить у него из-под по сути гарант автономности. Поэтому правительства всех стран, включая США, пытаются снизить количество владельцев оружия разными способами. Как напрямую (законодательно) так и через СМИ, искусственно формируя мнение, что «огнестрельное оружие — несёт в себе только смерть и законопослушному гражданину, оружие ни к чему». Номенклатура стремится разоружить народ, чтобы сосредоточить власть в своих руках и лишить сопротивляющихся всяческой надежды на успех.
Игорь Стрелков-Гиркин, бывший сотрудник ФСБ России объявлявший, что «нажал на спусковой крючок войны на Донбассе» тем самым взяв на себя ответственность за развязывание конфликта в Украине, в своём недавнем выступлении прямо заявил, что украинское правительство раздало гражданскому населению оружие и это сделало штурм крупных городов невозможным. Оказалось, что вооружённое гражданское население способно оказать сопротивление не только внутренней тирании, но и внешнему агрессору. Раздача оружия населению стала одной из коренных причин столь медленного и крайне трудного продвижения российской армии вглубь страны.
Внешний враг в Украине наступал бы с еще большим трудом, если бы общество уже было вооружено и обучено, привыкло владеть и пользоваться оружием, а не училось его использовать в скором экстренном порядке. Вооружённое гражданское общество всегда оказывается гораздо сознательнее государства, гораздо сознательней политиков, которые и создают затем ограничения и запреты в области владения гражданским оружием. Исключительно вооружённое гражданское общество может быть защищено как от внешнего врага, так и от внутреннего в лице очередного поехавшего старого диктатора. Только страна, где население обладает свободным правом на оружие может безапелляционно заявлять, что она свободна от тирании любого и любых.
Возможно, кто-то посчитает, что оружие увеличит преступность, создаст благоприятную почву и условия для массовых убийств (с чем я категорически не согласен). Но спросите себя, сколько миллионов беззащитных граждан способно истребить государство с её безграничными ресурсами? Готовы ли мы пожертвовать свободой на десятки лет, согласившись не вооружать себя и предоставив государству все необходимые рычаги власти для закрепощения?
Государство — это самый кровожадный преступник, а безоружные граждане — наиболее удобная и соблазнительная жертва.
Автор: nktprodius
